# Mobbing et harcèlement psychologique: responsabilité de l'employeur

Droit du travail & social · Master 1

> Notion de mobbing selon le Tribunal fédéral, preuve, devoir d'intervention et réparation.

## Introduction

Le mobbing, ou harcèlement psychologique, n'est pas défini par la loi. Le Tribunal fédéral le décrit comme un enchaînement de propos et d'agissements hostiles, répétés fréquemment pendant une période assez longue, par lesquels un ou plusieurs individus cherchent à isoler, à marginaliser, voire à exclure une personne sur son lieu de travail. La victime est souvent placée dans une situation où chaque acte, pris isolément, pourrait paraître acceptable, mais dont l'accumulation systématique porte atteinte à sa personnalité. Le fondement juridique est l'art. 328 CO, appliqué avec l'art. 28 CC et, pour le secteur public, les lois cantonales sur le personnel.

Le mobbing doit être distingué du simple conflit de travail, du stress lié à la charge de travail, d'une mesure de direction licite, même mal vécue, et des critiques fondées sur la performance. Ce qui compte est la systématique, la durée et l'intention d'atteindre la personne. Cette qualification stricte vise à ne pas banaliser le concept et à éviter qu'il serve à contester toute décision managériale. Le juge peut toutefois constater une violation de l'art. 328 CO même si tous les critères du mobbing ne sont pas réunis, lorsque l'employeur n'a pas pris les mesures de protection qui s'imposaient.

La responsabilité de l'employeur est engagée s'il n'a pas empêché les agissements ou n'est pas intervenu après avoir été informé. L'enjeu principal en pratique est la preuve : la victime doit établir la succession d'actes, leur effet sur sa santé et le lien de causalité, par des certificats médicaux, des témoignages, des courriels et un journal des événements. Les prétentions possibles sont des dommages-intérêts, une indemnité pour tort moral, le maintien du salaire en cas de maladie, voire la résiliation immédiate aux torts de l'employeur.

## Objectifs d'apprentissage

- Définir le mobbing selon la jurisprudence du Tribunal fédéral et le distinguer du conflit
- Expliquer le devoir d'enquête et d'intervention de l'employeur
- Analyser les difficultés de preuve et les moyens de les surmonter
- Identifier les prétentions de la victime et les suites possibles pour la relation de travail
- Distinguer le mobbing du harcèlement sexuel de la loi sur l'égalité

## Concepts clés

- **Définition jurisprudentielle** : Enchaînement de propos et d'actes hostiles, répétés fréquemment sur une période assez longue, visant à isoler, marginaliser ou exclure une personne. Le critère est objectif : l'ensemble de la situation doit porter atteinte à la personnalité, et le ressenti subjectif de la victime ne suffit pas.
- **Conflit ou mobbing** : Un conflit ponctuel, un différend sur les méthodes de travail ou un style de direction exigeant ne sont pas du mobbing. Le juge examine la fréquence, la durée, l'intensité et l'existence d'un acharnement systématique. Plus l'organisation du travail est conflictuelle, plus l'analyse est nuancée.
- **Devoir d'agir de l'employeur** : L'employeur doit prévenir le mobbing par une politique claire, réagir à toute plainte par une enquête rapide et impartiale, protéger la victime sans la sanctionner, et sanctionner les auteurs. Le simple déplacement de la victime peut constituer une nouvelle atteinte.
- **La preuve du mobbing** : La victime supporte le fardeau de la preuve (art. 8 CC). Le juge se fonde sur un faisceau d'indices, tels que le journal détaillé, les courriels, les témoignages, les certificats médicaux et les rapports d'enquête. Il peut tenir compte d'une enquête interne bien menée.
- **Réparation et fin des rapports** : Dommages-intérêts pour le préjudice (art. 97 CO), tort moral (art. 49 CO), salaire durant l'incapacité (art. 324a CO). La victime peut résilier immédiatement pour justes motifs si le mobbing est grave (art. 337 CO) ou obtenir une indemnité si son congé est abusif (art. 336 CO).

## Conclusion

Le mobbing est une construction jurisprudentielle qui exige un acharnement systématique et prolongé. Sa qualification stricte protège contre la banalisation, tandis que l'art. 328 CO permet d'exiger de l'employeur des mesures de prévention et d'intervention même lorsque tous les critères du mobbing ne sont pas réunis.

La pratique montre que la prévention et la réaction rapide sont plus efficaces que le contentieux : politique claire, personne de confiance, enquête impartiale et médiation limitent les atteintes. Pour la victime, la constitution précoce d'un dossier de preuves est déterminante.

## Cartes

### Comment le Tribunal fédéral définit-il le mobbing ?

Un enchaînement de propos et/ou d'agissements hostiles, répétés fréquemment pendant une période assez longue, visant à isoler, marginaliser ou exclure une personne sur son lieu de travail.

### Quel article du CO fonde la protection contre le mobbing ?

L'art. 328 CO, qui impose à l'employeur de protéger la personnalité du travailleur.

### Un conflit isolé entre un employé et son supérieur est-il du mobbing ?

Non. Le mobbing suppose une répétition d'actes hostiles sur une période assez longue, avec une intention d'atteindre la personne.

### Le ressenti subjectif de la victime suffit-il à établir le mobbing ?

Non. La situation doit être appréciée objectivement : des agissements systématiques portant atteinte à la personnalité.

### Une critique justifiée sur la performance peut-elle constituer du mobbing ?

Non, tant qu'elle reste objective et proportionnée. Un management exigeant n'est pas du mobbing.

### Que doit faire l'employeur informé d'un cas de mobbing ?

Ouvrir sans tarder une enquête impartiale, protéger la victime et prendre des mesures contre les auteurs.

### L'employeur peut-il se contenter de déplacer la victime à un autre poste ?

Pas sans précaution : un déplacement imposé à la victime sans enquête ni consentement peut constituer une nouvelle atteinte et un manquement à l'art. 328 CO.

### Qui supporte le fardeau de la preuve en matière de mobbing ?

La victime (art. 8 CC), mais le juge se contente d'un faisceau d'indices concordants.

### Quels éléments de preuve sont utiles à la victime ?

Journal chronologique, courriels, messages, témoignages de collègues, certificats médicaux et rapport d'enquête interne.

### Sur quelle base obtient-on réparation du préjudice causé par un mobbing ?

Les art. 97 CO (responsabilité contractuelle) et 49 CO (tort moral), ainsi que la protection des art. 28 ss CC.

### La victime de mobbing peut-elle quitter son emploi sans respecter le délai de congé ?

Oui, si le harcèlement est suffisamment grave pour constituer un juste motif de résiliation immédiate (art. 337 CO), avec réparation du préjudice.

### Quelle différence existe-t-il entre mobbing et harcèlement sexuel ?

Le harcèlement sexuel est une discrimination au sens de l'art. 4 de la loi sur l'égalité (LEg), avec une indemnité spéciale. Le mobbing relève du CO et n'est pas lié au sexe.

## Glossaire

- **Mobbing** : Harcèlement psychologique systématique sur le lieu de travail, constitué d'agissements hostiles répétés visant à exclure une personne.
- **Atteinte à la personnalité** : Violation illicite des droits de la personnalité, notamment de l'honneur, de la santé psychique et de la dignité.
- **Faisceau d'indices** : Ensemble d'éléments concordants qui, pris ensemble, permettent au juge de forger sa conviction même sans preuve directe.
- **Enquête interne** : Procédure menée par l'employeur ou un tiers indépendant pour établir les faits à la suite d'une plainte.
- **Tort moral** : Réparation pécuniaire de la souffrance morale causée par une atteinte grave et illicite à la personnalité (art. 49 CO).
- **Juste motif de résiliation** : Circonstance rendant la poursuite du contrat inexigible, autorisant une résiliation immédiate (art. 337 CO).
- **Personne de confiance** : Personne désignée au sein ou en dehors de l'entreprise pour recevoir les plaintes et conseiller les travailleurs en toute confidentialité.

https://ruvy.ch/decks/-P5CSTcjtlzG747f-FCo